6-26 一日一言*割り箸 [复制链接]

没有领悟到作者的意图，翻起来估计存在很些歧义，望高手不吝赐教。

一次性筷子问题又开始引人注目，集中关心在中国产品的涨价问题上。本栏在介绍回收一次性筷子再生纸的活动后，紧接着将进行调查。存在像为森林保护而仅仅是做“误”批判的媒体人的情况，令人堪忧。

　在日本筷子登上历史舞台是在弥生时代的末期，但一次性筷子是在1877年（明治十），可谓新产物。起源于奈良县，利用吉野杉的剩余材料发明而成。（本田总一郎著「箸の本」日本实业出版社）。

　很快一次性筷子在全国发展开来，在奈良县内出现了大量制造商。但是，随着林业的衰退，剩余材料和间伐木（为树木采光而砍伐的树枝）变得很难弄到，便开始转向廉价的中国产品。如今奈良县内的制造商已在毁灭的状态，国内使用的筷子九成为中国制。    

　因为是木制，使用完了便废弃的一次性筷子，很容易收到批判。先前中国大幅度提高价格，并暗示将停止出口，这和破坏森林的呼声不无关系。确实中国产品使用的是白桦的圆木。但业界有关人士对此是否真的是森林破化的元凶表示质疑。              

　需要说明的是，国内使用的一次性筷子是250亿餐，但一餐的木材使用量大概是一张薄纸，也就是说换成薄纸的使用量仅一天就200亿张，这对纸类用品来说就是一个很大的量。

　当然一次性筷子的回收对于重新审视一系性使用文化是有效的。但提及森林保护时，纸的使用、林业等方面，应引起中国的思考、植入中国人的头脑。否则，难免会发生“见了筷子不见森林”的悲剧。        

　此问题不仅仅存在于一次性筷子上，容易看到的问题做出的批判，不是问题的本质。大家应互相引以为鉴。

また割り箸（ばし）が脚光を浴びている。中国製品の値上げ問題に関心が集まっているし、当欄で割り箸を回収し紙に再生する活動を紹介すると、問い合わせが相次いだ。ただ森林保護のためと「誤解」し、割り箸を批判するようなメディアや人の存在が気になる。

　日本で箸が登場したのは弥生時代末期だが、割り箸は一八七七（明治十）年と新しい。奈良県で吉野杉の余材を利用して発明されたのが始まりだ（本田總一郎著「箸の本」日本実業出版社）。

　すぐに全国に広がり、県内にも多数のメーカーができた。ところが林業の衰退とともに余材や間伐材が入手しにくくなり、安価な中国産にシフトする。今や県内のメーカーは壊滅状態、国内使用の九割が中国産だ。

　「木」そのもので使い捨ての割り箸は、批判の的になりやすい。先ごろ中国が大幅に値上げし、将来の輸出停止を示唆したのも、森林破壊の声と無関係ではない。確かに中国産はシラカバの丸太を使う。だけど本当に森林破壊の元凶かどうかは怪しい、と業界関係者。

　いわく、国内使用の割り箸は年間二百五十億膳。しかし一膳の木材使用量は、ほぼティッシュ一枚分。そしてティッシュの使用量はわずか一日で二百億枚という。紙類全体だととんでもない量になる。

　もちろん割り箸回収は、使い捨て文化を考え直すために有効だ。だけど森林保護まで口にする時は、紙の使い方や林業の在り方、中国の思惑まで頭に入れておきたい。そうでなければ「箸を見て森を見ず」なんてことになりかねない。

　割り箸に限らない。見えやすく批判しやすいところに、問題の本質があるとは限らない。お互い気を付けたい。

脚光を浴びている

这个还真不知道的说！

１．すると、問い合わせが相次いだ：
活动后，紧接着就有问询过来。

２．ただ森林保護のためと「誤解」し、割り箸を批判するようなメディアや人の存在が気になる。：
只担心那些把这个单纯“误解”成为保护森林，来批判一次性筷子的媒体和人们。

３．奈良県で吉野杉の余材を利用して発明されたのが始まりだ：
在奈良县利用吉野杉余料来发明是它的开端。

４．すぐに全国に広がり：
很快在全国推广开来

５．「木」そのもので使い捨ての割り箸は、批判の的になりやすい：
木制的用完即扔的一次性筷子，很容易成为批判的众矢之的

６．国内使用の割り箸は年間二百五十億膳。しかし一膳の木材使用量は、ほぼティッシュ一枚分。そしてティッシュの使用量はわずか一日で二百億枚という。紙類全体だととんでもない量になる。:
国内使用的一次性筷子是250亿双，但筷子一双的木材使用量仅相当于一张餐纸。还有餐纸的使用量仅一天就200亿张。整体纸类用品的使用量才是惊人的。

７．だけど森林保護まで口にする時は、紙の使い方や林業の在り方、中国の思惑まで頭に入れておきたい。:
可如果谈及森林保护，希望把纸的使用方式、林业状态、中国的想法也考虑进去。
=====================================================================================

倒数第三自然段的理解好像恰恰相反…

以上是我自己对文章的理解，大部分内容的理解和楼主的一致。请高人指摘~~

 从理解、翻译的角度上来说，mixmaxmin更胜一筹。

但就以上这句话，我的理解稍有不同。

让人担心的是：有很多媒体和人们将此“误解”成单纯为保护森林、而批判一次性筷子。

中文上通顺了很多~

但是原句的主语不是“媒体和人们”吗？觉得译文还可以改进~